Комментарии
анонимно
Ощущение как в анекдоте - "сначала прикололись, а потом загнались"... Прочел книгу Никитина "Ярость". Читать начинал с предубеждением, поскольку угораздило прочитать раньше "Империю Зла". Ничего необычного не нашел, правда. восприятие этой писанины несколько изменилось. Стало просто интересно - а нафига он все так упрощает? Или я просто не могу отличить халтурно выполненый "заказ" от хорошей "промвки мозгов"? Поймал себя на том, что искал рациональное в схемах этих книг.
← Вернуться к журналу «HalfBlind»
У меня точно наоборот :) На вкус и цвет..))
Не совсем согласен. Сюжет может и должен развиваться, а вот мысль необходимо четко оформить, но только один раз... А насчет схемы - если она будет неокончена, то как раз и получится пустота, потому что лично у меня будет впечатление. что автору было лень дописать книгу или он устал от нее.
- Почему-то сразу подумала о том, что схема книги ( по-настоящему хорошей книги) не должна быть закончена, чтобы не было пустоты в голове или душе после ее прочтения...